ZuboLom.ru

Дефекты дискреционной фискальной политики

Как показывает исторический опыт, дискреционная бюджетно-налоговая политика таит в себе серьезные опасности. Помимо временного лага признания (распознавания), обусловленного несовершенством подсистемы социально-экономического прогнози-рования, ей внутренне присуща длительная административная задержка, которая связана с продолжительностью бюджетно-налоговых процедур. Не секрет, что дискреционная фискальная политика требует множества решений, согласований. При ее формировании явно недостаточно нахождения оптимального уровня налоговых изъятий, трансфертных и трансформационных платежей. Требуются определение их наилучшей и максимально детализированной структуры, согласование действий федерального правительства с фискальными мерами местных властей и т.п. К тому же неизбежна длительная многошаго-вая процедура нахождения компромисса между ветвями исполнительной и законодатель-ной власти. А парламент зачастую вовсе не торопится принимать соответствующие решения. Исторические примеры:

  • советники Кеннеди с начала 1961 г. (его приход к власти) предлагали президенту снизить налоги. Но Конгрессу соответствующий проект был представлен лишь в 1962 г. А в нем представленный проект был утвержден в 1964 г. - то есть административная задержка составила 3 года;
  • в конце 60-х гг. президент Джонсон почти 2 года игнорировал советы о повышении налогов. Правда, Конгресс затем моментально утвердил соответствующий проект исполнительной власти;
  • в современной России разговоры о необходимости сокращения налогового бремени ведутся уже немало лет, но подобное раскрепощение деловой активности по сей день остается нерешенной проблемой.

В дискреционной фискальной политике немало времени отнимает и так называемое функциональное запаздывание, связанное с задержками в реализации уже принятых решений.

Исторические примеры:

  • в период спада 1974-75 гг. президент Форд внес в Конгресс предложения о сниже-нии налогов, выплате пособий особо нуждающимся гражданам. Конгресс оперативно утвердил эти предложения. Однако пособия не выплачивались до тех пор, пока безработи-ца не достигла пикового уровня. В результате выплата пособий ускорила оживление экономики, но не способствовала сокращению спада;
  • в 1981 г. Конгресс быстро (в течение 9 месяцев) принял предложение Рейгана снизить налоги. Но сам процесс такого снижения был разбит на 3 стадии, и только первая из них совпала с периодом спада, другие же попали на период оживления и подъема, что вызвало перегрев экономики. Магазины оказались забитыми товарами.

Как видим, в фискальной политике лаги являются весьма продолжительными. Внутрен-ний - от 6 месяцев до 3 лет, внешний (с учетом мультипликатора государственных расходов) - от 6 месяцев до 2 лет. Таким образом, минимальный совокупный лаг воздейст-вия бюджетно-налоговых регуляторов на реальный ВНП оказывается никак не менее 1 года, а воздействие средствами фискальной политики на уровень цен растягивается еще на более длительный срок. Однако реальный ВНП изменяется в результате данных действий обычно лишь через несколько лет, а воздействие на уровень цен средствами фискальной политики растягивается еще на более длительный срок.

В механизм реализации дискреционной фискальной политики органично вмонтированы и сложные политические проблемы. Дело в том, что меры, связанные с изменением уровня налогов, объема государственных затрат и величины дефицита бюджета, затрагивают интересы множества субъектов экономической системы: исполнительной и законодатель-ной власти, правительств штатов (республик), местных органов власти, всех домохозяйств, фирм. Поэтому мероприятия, проводимые в рамках дискреционной бюджетно-налоговой политики, определяются в демократическом обществе лотереей голосования. Анализ хода политических сражений показывает, что обычно (особенно среди представителей законодательной власти) оказывается немного противников снижения налогов и роста правительственных расходов в период рецессии. Однако когда при улучшении экономиче-ской конъюнктуры приходит черед обратных действий, принятия непопулярных мер, то с учетом закономерностей экономико-политического цикла сокращение расходов на социальные нужды или усиление налогового гнета для правящей партии могут означать политическое самоубийство - если депутаты от данной партии, избранные от сельских районов проголосуют, например, за отмену аграрных субсидий. Поэтому при реализации дискреционной фискальной политики нередко возникает проблема коррупции.

Учитывая перечисленные обстоятельства, современные неоклассики не предусмат-ривают широкого и активного использования дискреционной бюджетно-налоговой политики в качестве средства экономической стабилизации. Их цель более скромна: минимизировать дестабилизирующий эффект данного вида фискальной политики. Для этого используется, например, одно из монетаристских правил - установление жестких пределов несоответствия между государственными расходами и налогами, то есть регулирование величины дефицита государственного бюджета. Но, главное, эти оппоненты кейнсианской теории полагают, что уровень госрасходов и налогов может изменяться без всяких изменений законодательства - в том случае, если сами эти законы, регулирующие размеры государственных расходов и налогов, составлены так, что параметры фискальной политики автоматически изменяются при перемене экономических условий.