ZuboLom.ru

Неконсервативная модель государственного регулирования экономики

В 70-80-е гг. в мире произошло усиление влияния неоконсерватизма на экономическую политику многих стран. Сейчас уже трудно найти правительство, чья экономическая стратегия строилась бы в отрыве от рекомендаций неоконсерваторов, а в США они стали "сердцевиной" эксперимента администрации Рейгана в области экономической политики. Теоретической основой неоконсервативной модели послужили концепции нового неоклассического направления экономической теории, в частности, таких ее современных вариантов, как монетаризм, теория "экономики предложения" и др. Новые неоклассики (Р. Лукас, Т. Сарджент, Р. Барро и др.) сохранили веру в эффективность и справедливость рыночного механизма и допускают государственное регулирование отстаиваемой ими модели свободной рыночной экономики в весьма ограниченных пределах. Они рассматривают мир состоящим из индивидуумов, поступающих рационально, исходя из своих личных интересов в условиях рынков, быстро приспосабливающихся к изменяющимся условиям. При этом правительство, с их точки зрения, вероятнее всего только ухудшит ситуацию, если станет активно вмешиваться в экономику.

Фактором возрождения неоклассических теорий явилось то обстоятельство, что к концу 70-х г.г. кейнсианское регулирование экономики через формирование эффективного спроса показало свои недостатки: проявились бюджетный дефицит, инфляция, стагфляция, бюрократизация и т.п. На смену такому регулированию пришло воздействие на предложение факторов производства - через сокращение налоговых ставок и проведение ограничительной денежной политики. При этом используются:

  • воссоздание классического механизма накопления, его опора не на государственные, а на собственные и заемные средства частных предпринимателей;
  • возрождение рыночного механизма, свободы предпринимательства.

Решение первой из этих задач предполагает как раз сокращение налогов, использование льготной амортизационной политики, а также остановку инфляции (которая затрудняет использование заемных средств для накопления, удорожает кредит). Предоставление широких налоговых льгот, сокращение подоходного налога и налога на прибыль корпораций означают повышение располагаемого дохода домохозяйств и деловых предприятий, что влечет за собой рост их склонности к сбережению. А это приводит к снижению ставки процента за кредит и к соответствующему расширению частных инвестиций. Проведение же льготной амортизационной политики означает повышение доли чистой (не облагаемой налогами) прибыли. В совокупности эти меры приводят к росту производительности труда, сокращению издержек на единицу продукции, что становится фактором торможения инфляционного роста цен.

Поскольку снижение ставок налогов, применение различных налоговых льгот в краткосрочном аспекте приводят к увеличению дефицита государственного бюджета (а значит, осложняют борьбу с инфляцией), то вполне логичен следующий шаг неоконсерваторов - существенное сокращение государственных расходов, в том числе и на социальные программы (пособия по безработице, медицинскую помощь, жилищно-коммунальное хозяйство, общественный транспорт и т.п.). В отличие от кейнсианцев неоклассики признают социальные расходы государства в целом бесполезными (а нередко и попросту вредными), имеющими преимущественно благотворительную природу.

Для решения бюджетных проблем широко использовалась приватизация государственной собственности - и в контексте расширения рыночных отношений, подъема эффективности производства. Так, в Великобритании было приватизировано все и вся, даже то, что в США находится в общественном секторе: здесь выдвигалась даже идея приватизации тюрем и перевозки преступников. Проводилась, наконец, политика дерегулирования как условие свободы предпринимательства - отмена ограничений по ценам и заработной плате, по тарифам в транспортных отраслях и т.п. Так, М. Фридмен в книге "Капитализм и свобода" перечислил сферы, из которых, по его мнению, необходимо исключить государство. Им предусматривались отказ от поддержания цен на сельхозпродукты, отмена экспортно-импортных квот и тарифов, правительственного контроля над объемом производства и величиной квартплаты, минимальных пределов заработной платы и максимальных пределов цен, обязательного страхования для обеспечения пенсий по старости, лицензирования любых видов трудовой деятельности, прекращение государственного жилищного строительства и т.п.

Развивая концепцию фиаско государства, неоконсерваторы многие "сбои" в развитии рыночной экономики связывали именно с его чрезмерной интервенцией в экономику. По их мнению, все экономические трудности возникают не внутри рыночного механизма (будучи проявлением фиаско рынка), а связаны исключительно с ошибочными действиями государства. Государственное вмешательство рассматривалось ими в качестве главной причины экономической неэффективности, падения производительности труда, снижения нормы производственного накопления, инфляции и даже роста безработицы. Так, американский экономист Э. Денисон, анализируя причины падения темпов роста производительности труда в США, из 17 факторов треть связывал с ростом государственного регулирования бизнеса и отвлечением ресурсов через высокие налоги на непроизводительные цели.

Монетаристы разделяли экономику на реальный и финансовый секторы. В реальном секторе (производство и продажа товаров и услуг) должны действовать исключительно рыночные силы. А вот финансовый сектор - сфера деятельности государства, главной задачей которого является снабжение экономических агентов необходимым количеством денег.

Неоклассики определили критерий целесообразности государственного вмешательства в функционирование рынка. Любое такое вмешательство связано с определенными затратами:

  • с административными издержками по осуществлению регулирования;
  • с побочными эффектами такого регулирования. Свободный рынок - устойчивое, саморегулирующееся образование. Любое государственное мероприятие изменяет условия взаимодействия всех агентов (покупателей и продавцов, производителей и потребителей), оказывая влияние на принимаемые ими решения. В результате складываются новые равновесная цена, объем производства, набор производимых продуктов. В конечном счете изменяется само распределение ресурсов, которое вполне может быть менее эффективным по сравнению с первоначальным. Целесообразность государственной интервенции может быть обоснована при сравнении обоих этих видов издержек с выигрышем в эффективности от устранения "провалов рынка".

Использование данного критерия приводит к строгому ограничению государственного вмешательства в экономику. Вместе с тем в отличие от классической школы неоклассики не отрицают значение государственного регулирования, но при этом ведется поиск его наилучшего соотношения с механизмом рыночного саморегулирования. Неоклассическая школа не отрицает, что даже в "стерильной" рыночной экономике свободного предпринимательства возникают проблемы, находящиеся вне пределов досягаемости рыночного механизма. Существуют по крайней мере 2 случая, в которых конкурентная рыночная система не срабатывает:

  • производятся "не те" количества определенных товаров и услуг;
  • рыночная система оказывается не в состоянии вообще выделить какие бы то ни было ресурсы на производство некоторых товаров и услуг, выпуск которых экономически оправдан.

Первая ситуация связана с переливами ресурсов или побочными, внешними эффектами, а вторая - с государственными или общественными товарами.

В функции государства в свободной рыночной экономике входит и устранение интерналий. Интерналии - издержки или выгоды, получаемые участниками данной сделки, которые не были оговорены при заключении последней. Примеры: ущерб покупателя от потребления некачественного товара; безнаказанное нарушение контракта одной из сторон сделки (неоплачиваемые Украиной поставки российского газа на ее территорию). Для устранения подобных явлений государство (или интеграционный союз государств) вводит санкции за нарушение контракта, предусматривает стандартные формы договоров и четкую процедуру заключения сделок, обязывает экономических субъектов бесплатно предоставлять правдивую информацию (в банковском деле, фармакологии, пищевой промышленности и т.п.), само производит информацию (бесплатное распространение научно-технической информации), контролирует качество продукции, законодательно защищает права потребителя (выдавая лицензии на определенные виды товаров). Важной функцией государства неоклассики считают и защиту конкуренции, проведение антимонопольного регулирования экономики.

Нельзя не заметить, что с начала 80-х гг. даже в США фактически произошел разрыв с принципами либеральной рыночной экономики. Немаловажными основаниями для подобной перестройки явились так называемый "японский вызов" наряду с осознанием политической элитой нарастающего отставания американской экономики от своих основных конкурентов в эффективности производства и, как следствие, в темпах экономического роста. Пока внешнему миру напоказ выставлялась "рейганомика" и ее мнимый либерализм, экономика США фактически переводилась на рельсы централизованного макрорегулирования в интересах достижения неинфляционного экономического роста.

Как видим, реализация неоконсервативной модели основана на достаточно строгом ограничении государственного вмешательства в экономике, но вовсе не на отрицании значения такого вмешательства. При сравнении же неоклассических и кейнсианских подходов к раскрытию роли государства вырисовывается следующая картина:

Кейнсианство:

  • принцип эффективного спроса
  • рост огосударствления экономики
  • дефицитное финансирование и усиление инфляции
  • расширение государственных
  • социальных программ

Неоклассики

  • принцип эффективного предложения
  • частичная приватизация собственности
  • снижение бюджетного дефицита и укрепление денежного обращения
  • сокращение социальных программ государства

Если же сравнивать взгляды различных направлений неоклассической доктрины, в частности, монетаризма и теории "экономики предложения", то следует признать наличие у них значительных черт сходства и различия. Общее:

  • отрицательное отношение к кейнсианству;
  • обоснование необходимости поворота экономической политики к стимулированию предложения.

Различие: теоретики "экономики предложения" считают, что решающим направлением бюджетной политики государства должно быть стимулирование (прежде всего налоговое) частного предпринимательства и роста сбережений населения (тоже через снижение налогов, в том числе и на богатейшие слои населения). Возникающий при этом бюджетный дефицит признается допустимым в краткосрочном периоде, но последующий рост производства и доходов производителей приведет в дальнейшем к компенсации потерь бюджета. Монетаристы же, хотя тоже выступают сторонниками стимулирования (в том числе налогового) частного предпринимательства, однако не считают допустимым сохранение бюджетного дефицита даже в краткосрочном периоде. Ликвидация этого дефицита ставится им на первое место в приоритетах экономической политики. Иначе говоря, предав анафеме кейнсианские идеи о дефицитном бюджетном финансировании, "экономика предложения" по сути восстановила эту идею, но под другим теоретическим "соусом": не как активный инструмент стимулирования экономики, а как возможный вариант подобного стимулирования.

Итак, хозяйственный механизм даже свободной (не говоря уже о более развитой) рыночной экономики включает два элемента:

  1. рыночный механизм саморегулирования;
  2. государство, которое дополняет рынок, решая те проблемы, перед которыми он пасует. Рынок может многое, но далеко не все. Проблемы справедливости, нравственности, физического здоровья и других компонентов цивилизованной жизни разрешимы только при условии тесного взаимодействия рыночного механизма и государственного регулирования экономики.

При этом выбор общества между неоклассической и неокейнсианской моделями государственного регулирования экономики в решающей степени определяется социально-экономической ситуацией, сложившейся в стране. Так, если ключевой проблемой признается спад производства, влекущий за собой нарастание безработицы, нарастание тенденций поляризации в обществе, то усиливающееся социально-экономическое напряжение выталкивает на вершину власти партии левой ориентации, которые преимущественно используют для достижения своих целей неуклонно обновляемую кейнсианскую модель государственного регулирования экономики. Если же наибольшие опасения в обществе вызывают инфляция, вероятная девальвация национальной валюты, утечка капитала из страны, то к власти приходят политики неоконсервативного плана, формирующие модель регулирования национальной экономики, в большей степени почерпнутую из арсенала неоклассической школы.