ZuboLom.ru

Государственный механизм регулирования доходов населения в России

Схема регулирования доходов населения в России была сформулирована в начале реформ, в 1992 г., и принципиальных изменений за прошедший период не претерпела. Целевая установка на снижение инфляции и сокращение бюджетного дефицита подчиняла весь инструментарий, задействованный в регулировании доходов населения. Никаких ограничений, обеспечивающих стабилизацию уровня доходов и сдерживающий рост их дифференциации, задействовано не было.

Стержень механизма регулирования доходов населения - минимальная заработная плата. Этот регулятор увязывает прямо или косвенно все элементы обеих частей в систему, так как является единицей измерения ставок и льгот по налогообложению, рестриктивных норм, социальных и страховых пособий и льгот.

Регулирование на этапе образования доходов. Основными видами доходов населения на стадии их образования являются оплата труда и предпринимательский доход.

Регулирующее воздействие на оплату труда осуществляется через: минимальный размер оплаты труда; ставки и коэффициенты единой тарифной сетки; Ставки минимального размера оплаты труда в отраслевых соглашениях; систему налогов, в налогооблагаемую базу которых входит фонд оплаты труда. На предпринимательский доход воздействуют система налогов и льгот для малого бизнеса, антимонопольные регуляторы.

Особое место в этом перечне занимает минимальный размер оплаты труда. Его многофункциональное задействование в налоговой системе, в бюджетном регулирование, социальной защите стало причиной деградации его как минимальной гарантии. Основное экономическое назначение минимальный размер оплаты труда - определять меру оплаты труда, обеспечивающую простое воспроизводство неквалифицированной рабочей силы, т.е. нижнюю границу эксплуатации наемного туда. Эта функция была вытеснена его использованием в качестве мерила государственных расходов на социальную сферу и инструмента, регулирующего налогооблагаемую базу бюджета и внебюджетных фондов. Налоговая нагрузка на труд, помимо прямых налогов, регулирующих доходы работающих и расходы предпринимателей на труд, включает целый ряд налогов, налогооблагаемой базе которых присутствует фонд оплаты труда: НДС, налог на сверхнормативный фонд оплаты труда, спецналог, транспортный, на содержание милиции, на содержание образовательных учреждений, и ряд сборов и пошлин. К фонду оплаты труда привязаны социальные платежи во внебюджетные фонды. Доля доходов консолидированного бюджета от налогообложения заработной платы и фонда оплаты труда составляла в 1993 г. 32%, 1994 г. 34,5%, 1995 г. 26,7%.

В ходе реформ происходило снижение налогового пресса на сверхнормативный фонд оплаты труда с двукратного минимума оплаты труда в 1992г. до шестикратного в 1995г., а также снижение ставки НДС. Чтобы компенсировать потери бюджета, увеличивался налог на фонд оплаты труда через косвенное налогообложение, был введен целый ряд местных налогов и сборов на содержание социальной инфраструктуры, привязанных к фонду оплаты труда.

Процесс сжатия налогооблагаемой базы тормозился посредствам регулирования минимальный размер оплаты труда. Планка необлагаемого минимума постоянно опускалась вниз. Индексация минимальной оплаты труда отставала от темпов инфляции, что видно из ее соотношения с прожиточным минимумом, которое с33,8% в 1992г. снизилось до 25,9% в 1993, 18,1% - 1994, 14,3% - 1995г. В результате доля обязательных платежей в расходах самой низкодоходной ( до одного прожиточного уровня) части населения увеличилась с 4,7% в 1992 г. до 6,2-6,5% в 1994г. Наблюдается тенденция снижения налоговой нагрузки для более обеспеченных групп населения, что явилось следствием существующей системы льгот.

Непомерно увеличиваются производительные затраты на труд, так как основная налоговая нагрузка ложится на фонд оплаты труда. В среднем по стране затраты предпринимателя на труд, т.е. стоимость рабочей силы , более 1,5 раза превышала начисленный фонд оплаты труда, а чистая заработная плата составляла в них 63% в 1995г. Это означает, что государство не стимулировало развитие трудоемких производств и стимулировало высвобождение занятых.

Трансформация структуры доходов населения в части изменения соотношения между оплатой труда и предпринимательскими доходами является индикатором не столько развития предпринимательства, сколько ухода экономики в тень. Последнее происходит как реакция на длительное использование неизменного механизма регулирования доходов населения. Таким образом рост предпринимательского дохода является скрытой формой заработной платы. ( о чем свидетельствуют проводимые в ИСЭПН РАН исследования) В денежных доходах населения фонд оплаты труда составлял в 1994г.- 46,4% (69,7), 1995 г. - 38,7% (61,5). ( В скобках приводятся расчеты ИСЭПН РАН).

Регулирование доходов через перераспределительную систему. Несмотря на разделение государственной системы социальной защиты населения на бюджетную и внебюджетную, она сохранила существовавший механизм перераспределения доходов. Внебюджетная система лишь формально приобрела признаки страхования и независимость от бюджета. Основным регулятором доходов на этом этапе является минимальная оплата труда, к которой привязаны все виды пособий, уровень и периодичность ее индексации. Метод косвенного регулирования через дотации производителям сводит до минимума эффективность регулятора каким является минимальная оплата труда.

Участие в доходах населения всех социальных трансфертов сократилось. Денежная составляющая социальных трансфертов в доходах населения имела тенденцию к сокращению, 1995г. они составили16,5 (11,2)% в доходах. Прирост в доходах населения за счет услуг сократился с 18% в 1992г. до 13,7% в 1995г. Расходы на социальные нужды соизмеримы с государственными доходами от налогообложения фонда оплаты труда в 1993-1995гг.

Сопоставление государственных доходов от налогообложения ФОТ и расходов на социальные нужды в 1993-1995гг., трлн. руб. (включая внебюджетные социальные фонды)

1993 1994 1995
Доходы от налогообложения ФОТ 29 108,4 213,7
Расходы на социальные нужды 27,4 106,8 253,9

В 1995г. расходы на 19% превысили сумму изъятий. Сформировавшийся дисбаланс правительство покрыло фактически за счет сокращения социальных льгот, индексации пенсий. При существующей налоговой системе источник поступления доходов неуклонно сжимается, что ведет к сокращению объемов ассигнования в социальную сферу.

Отказ от нормативного метода обоснования расходов на бесплатные услуги населению, развитие здравоохранения. образования, культуры- не был восполнен разработкой социальных стандартов жизни населения. Обоснование расходов на социальную сферу сведено к одному нормативу - удельному весу в них расходов на заработную плату ( поскольку заработная плата бюджетникам является защищенной статьей расходов бюджета), прочие расходы формируются посредством коэффициента к ФОТ. Ограниченные возможности бюджета ограничивают финансирование социальных услуг, что ускоряет процесс вытеснения бесплатных услуг платными, которые недоступны для большей части населения.

Динамика чистых социальных трансфертов ( рассчитанных как разница между социальными трансфертами и обязательными платежами ) показывает, что чем выше доходы населения, тем больше оно получает от перераспределения доходов. Но простым перераспределением социальных пособий от обеспеченных к нуждающимся проблему бедности решить нельзя.

Чистые социальные трансферты в денежных доходах населения по группам населения с разным душевым доходом ( в расчете на душу ), тыс. руб.

Группы населения с доходом (ПМ) 1992 1993 1994
До 1 1,1 22,4 117,2
От 1 до 2 1,9 24,8 170,6
От 2 до 3 2,1 31,0 257,2
3 и выше 2,3 31,5 359,4

Результатом использования механизма государственного регулирования явились:

  1. резкая дифференциация уровня оплаты труда для отраслей с разным уровнем трудоемкости в регулируемом секторе экономики, что предопределяет рост внутриотраслевой и региональной дифференциации;
  2. постепенное нарастание процесса ухода в "тень" ФОТ (в1994г.- 33%, в 1995г. - 37%) и рост задержек в оплате труда. Задержки в оплате труда, снижая доходы, увеличивают их дифференциацию;
  3. постепенное снижение уровня налоговых поступлений в бюджет и внебюджетные социальные фонды. подтверждением тому служит синхронность в динамике ФОТ и государственных доходов в отношении к ВВП.

Изменения удельного веса в ВВП доходов консолидированного бюджета, платежей в социальные внебюджетные фонды и ФОТ, ( % )

1993 1994 1995
Доходы бюджета 31 28 25
Платежи в фонды 8,1 7,5 6,2
ФОТ 29 27 23

Удерживая рост заработной платы, сдерживается рост доходов государства, далее замедляется рост доходов населения и соответственно спрос на конечную продукцию и накопления. В этой спирали не могут появиться ресурсы на инвестиции. Разорвать замкнутый круг взаимозависимости доходов государства и доходов населения можно только в звене - оплата наемного труда.

Совершенствование политики доходов и оплаты труда: некоторые предложения.

Механизм регулирования доходов населения должен строится с учетом принципов позволяющих:

  • стимулировать трудовую деятельность экономически активного населения;
  • обеспечивать гибкость системы управления за счет использования регуляторов, избирательно и целенаправленно воздействующих на каждый вид дохода или категорию населения;
  • исключить возможность увеличения доходов одной низкодоходной группы населения за счет другой;
  • устранить возможность одновременного использования несогласованных регуляторов, нейтрализующих их результативность;
  • ликвидировать неплатежи.

В экономической программе правительства повышение доходов населения должно стать целью, а не следствием. На доходы населения в той или иной степени воздействуют экономические и административные меры, предпринимаемые органами управления практически всех уровней. Но из них следует выделить регуляторы первого порядка, влияние которых на оплату труда и доходы населения наиболее значимо. К таким регуляторам относятся:

  1. социальные гарантии , предоставляемые государством населению;
  2. налоги, налогооблагаемая база которых включает любую составляющую доходов населения;
  3. норматив социальных услуг, предоставляемых каждому жителю бесплатно;
  4. система законодательных норм, ограничивающих монополию крупных предпринимателей на рынке и стимулирующих предпринимательство и малый бизнес.

Минимальные социальные гарантии государства населению: минимальный уровень оплаты труда, ставка первого разряда бюджетной тарифной сетки, минимальный уровень социальных трансфертов- различаются экономическим содержанием и назначением. Практика их использования должна соответствовать содержанию в противном случае они теряют способность выполнять свою основную функцию -гарантировать прожиточный минимум. Например, чтобы вернуть утратившей мобильность минимальной оплате труда свойства гарантированного минимума, теперь необходимо вносить коррективы во все налоги, обязательные платежи, сборы, тарифные соглашения, где ставки платежей, штрафных санкций, льгот измеряются минимальной оплатой труда.

Социальные пособия из госбюджета и страховые выплаты из внебюджетных фондов различаются не только источниками, но экономической природой и назначением. Если первые выполняют функции социальной помощи и зависят от отклонения дохода семьи от прожиточного минимума, то природа вторых - заработанное право на возмещение дохода при наступлении социального риска. Размер и продолжительность взноса и оценка каждого риска должны определять размеры выплат. Индексация выплат осуществляется через индексацию источника взносов - заработную плату. Минимальной зарплатой не должны измеряться ни первые, ни вторые.